@entreprener. Dlatego we wcześniejszej wypowiedzi napisałem, że można strażnikom zarzucić sposób i profesjonalizm takiego postępowania. Nieraz kupowałem drewno w Lasach Państwowych, także z dalszych okolic i czasem bywało tak, że od wykupu do zwózki upływało nawet kilka tygodni (brak czasu, złe warunki),ale w trakcie przewożenia tegoż drewna miałem przy sobie asygnatę. Właśnie po to, aby w razie kontroli wykazać legalność towaru. @stachu.Przykro mi, że zapłaciłeś mandat za parkowanie w miejscu niedozwolonym, ale tak to już jest, że kto łamie przepisy (nie tylko r.d.) ponosi większe lub mniejsze konsekwencje. Nie ważne, czy ten znak obowiązywał 1 godz., czy sto lat. Jednakże i w tej sytuacji można mieć wątpliwości co do sposobu w jaki potraktowała Cię straż miejska.Nie bywam późną nocą w miejscu wskazanym przez Ciebie, ale kilka razy zdarzyło mi się widzieć o 2-giej w nocy kilka radiowozów i ich załogi odpoczywające po ciężkiej pracy patrolowej na dworcu autobusowym (jeszcze w czsach gdy parking nie był ogrodzony).

Co jednak z domniemaniem niewinności? Czy jeżeli została sporządzona notatka i dokumentacja foto. Stałoby się coś gdyby te osoby zostały spisane i sprawa trafiłaby do wyjaśnień. Jeżeli okazałoby się że kłamali mówiąc że mają zgodę odpowiadaliby jako przestępcy. Jeżeli mówili prawdę wszystko byłoby dalej dobrze. Chyba że było zagrożenie że będą mataczyć (tu odrobina fantazji) czyli uciekną za granicę, odwiozą drzewo na miejsce i skleją;). Zgadzam się z zaborem mienia, ale nawet jeżeli spaliliby to drzewo do tego czasu to materiał dowodowy i zeznania strażników byłyby czytelne. Co innego kiedy ktoś ukradnie mienie które powinno wrócić do właściciela, lub trzeba ustalić właściciela mienia. Tu wszystko było albo czarne, albo białe.

Ok Radar, powiedz mi tylko proszę czy poszkodowani stanowili ! w oczywisty sposób bezpośrednie zagrożenie ! dla życia i zdrowia a także mienia. Nie kradli tego drewna a straż miejska działała na zlecenie radnego.

Entreprener - Proszę bardzo: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych: Art. 12. 1. Strażnik wykonując zadania, o których mowa w art. 10 i 11, ma prawo do: 3) ujęcia osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia i niezwłocznego doprowadzenia do najbliższej jednostki Policji Nie wydaje mi się aby wiezienie drewna furmanką stanowiło "oczywiste bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia a także dla mienia". Osoby te zostały zatrzymane bezprawnie - straż przekroczyła swoje uprawnienia i zatrzymując te osoby pozbawiła ich wolności - uniemożliwiła im opuszczenie miejsca w którym się aktualnie znajdowali. Postępowanie strażników miejskich nosi znamiona przestępstwa z tytułu art. 189 kk -§ 1. Kto pozbawia człowieka wolności, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Może ktoś mi powie od kiedy straż gminna może zatrzymać kogoś kto nie wjechał pod zakaz wjazdu lub zakaz ruchu? Panowie chyba za dużo strażnika teksasu się naoglądaliście i już nie wiecie co wam wolno.

Okoliczni mieszkańcy dostali zgody. Dostali Ci którzy wystąpili? Czy po prostu okoliczni. Skoro Radnego informowali mieszkańcy i wędkarze to Ci mieszkańcy którzy nie wiedzieli o zgodzie są poszkodowani - bo stracili okazję. Chyba że mieszkają tak daleko że się nie kwalifikowali. Czy w trakcie zatrzymania nie powiedzieli że mają na to zgodę? Może zapomnieli, może się przestraszyli, może mówili;) Jak dla mnie to służby odpowiedzialne za nadzór nad takimi sprawami powinny dostać informację że są prowadzone wycinki i mogą ich dokonywać mieszkańcy. Na jakiej podstawie można, oj trzeba powiedzieć że zatrzymanie było słuszne i prawidłowe? Interpelacja owszem słuszna, ale zatrzymanie niesłuszne. Robili to legalnie? Czyli jedne służby przekazały innym służbom kogoś kto robił coś zgodnie z prawem. Dlatego że oni nie powołali się na zgodę, nie mieli papierka? Już tu pisał na forum Lisek o potrzebie przepływu informacji pomiędzy służbami. Może gdyby to było prowadzone inaczej osoby zatrzymane jako sprawcy nielegalnej wycinki miałyby lepszą obronę i nie byłoby "afery". Każda kradzież powinna być napiętnowana choć wszystko zależy od tego czym sprawca się kieruje - to za duży skrót myślowy dla mnie. Na zakończenie powiem że Radni są od różnych spraw, ale są też służby, moim zdaniem procedura i postępowanie w normalnym kraju jest bardziej takie: 1. są oblodzone schody, 2. komuś przeszkadzają, 3. dzwoni do Straży Miejskiej, 4. Straż poucza, 5. problem z głowy, 6. jak nie Straż przyjeżdża i daje konkretny mandat, 7. jak to nie pomaga to sprawę dyskutują wszyscy decyzyjni w mieście. Jak to nie będzie działało tak to pomimo istnienia służb, osób ich nadzorujących i odpowiadających za ich pracę, ich zadania przejmować będą organy samorządu. Tylko że lepiej by zajmowali się oni problemem że są miejsca nie odśnieżane i trzeba zwiększyć patrole kontrolujące. Ewentualnie wzywać dyrektorów na wyjaśnienia. Doceniam interwencje w sprawach mieszkańców, ale czy mieszkańcy nie byliby bardziej wdzięczni gdyby odpowiednie służby, firmy i osoby prywatne wiedziały że jak nie odśnieżą, nie naprawią latarni która długo jest niesprawna to spotka ich kara. Czyż nie będą szczęśliwsi gdy aktywność Urzędnicza nie będzie dyskutowała nad poprawą sytuacji w mieście, nad całościowymi rozwiązaniami? Takie sprawy że Radny interweniował i coś się stało są bardzo wdzięczne, bo jest sprawa, nazwisko i poprawa. Tylko czy o to chodzi. Kiedy pojawi się artykuł gdzie będzie o tym jak Radni coś udoskonalili, skupili się na ważnym problemie społecznym? To byłoby coś i Radny który wyjdzie z taką inicjatywą ma szanse zapisać się nie tylko w pamięci na następne wybory, ale w historii miasta.

i jak zwykle...Nic się nie stało-tylko komu?